Ухвала суду № 61437667, 21.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1000/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., за участі секретаря Сніжко І.М., Борозни Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12015120070003298 від 23.11.2015 року.

У скарзі просить скасувати постанову від 30.06.2016 року слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття досудового розслідування у кримінальному проваджені №12015120070003298 від 23.11.2015 року відновити слідство.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий постановою від 30.06.2016 року закрив кримінальне провадження №12015120070003298, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

23 листопада 2015 року внесено відомості до ЄРДР та присвоєно №12015120070003298 за заявою ОСОБА_1, про те, що 23.10.2015 року під час здійснення ремонту даху будинку за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Шевченка, буд. №68/1, підрядник заволодів демонтованими матеріалами (листовою сталлю, якою була вкрита покрівля та інше).

Попередньо кваліфіковано вищевказані дії досудовим слідством за ст. 356 КК України.

Власником будинку №68/1 по вул. Шевченка міста Олександрії Кіровоградської області є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2000 року та її право власності зареєстровано в Олександрійському БТІ 29.09.2000 року реєстровий №966/1031.263.

07.12.2015 року складено акт виконаних будівельних робіт, який був підписаний Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, ТОВ «Гончар» та ФОП ОСОБА_2

Однак даний акт не містить затрат на вивезення сміття.

На досудовому слідстві ОСОБА_3 пояснив, що здійснював як підрядник ремонтні роботи на обєкті та під час проведення робіт демонтовано метал (стара покрівля). Дані матеріалами вважаються сміттям, але частина старого будівельного матеріалу використано для покриття невеликої частини сусіднього даху, оскільки будинок на дві половини. ОСОБА_3 вказав, що не могли провести ремонт без пошкодження усього даху та стверджує, що сміття вивозила донька ОСОБА_1.

Постановою від 30 червня 2016 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження №12015120070003298 від 23.11.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження і оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обєм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, зокрема, слідчим не опитано, як самого заявника, в тому числі і в якості потерпілого, так і проведення одночасного допиту двох чи більше осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, відповідно до ст. 224 КПК України. Також слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_1 та не перевірив наявність дозволу іншого власника будинку на демонтаж та ремонтні роботи даху.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Отже, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та відносно кого воно закрите.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З поданих матеріалів вбачається про необхідність задоволення скарги та скасування постанови від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №12015120070003298.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №12015120070003298.

Матеріали кримінального провадження №12015120070003298 від 23.11.2015 року в одному томі, повернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА