Ухвала суду № 61437333, 21.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/658/16-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.Провадження № 22-ц/780/5580/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 21.09.2016

УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2І.» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2І.» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Садиба і нива» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3, Фермерського господарства «Садиба і нива» до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2І.» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням СФГ «ОСОБА_2І.» подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно доп. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що за подання первісного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., а за подання зустрічного позову було сплачено 551,21 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2122,13 грн. ((1378,00+551,21)х110%).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606,33 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2І.» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данілов