Ухвала суду № 61437116, 21.09.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2192/16-к

Провадження 1-кс-473/16

ухвала

Іменем України

21 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Король В.М.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, в якому просить зобов'язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно, а саме: спеціалізований вантажний самоскид HOWO, модель ZZ3407-S2867, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е, марки BERGER, модель N-31, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ, модель 643008-060-020, державний номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, навантажувач фронтальний, модель SDLG (Китай) LG956, державний номерний знак НОМЕР_7, жовтого кольору, яке на праві власності належить ТОВ «М-Квадро», та яке було виявлено та вилучено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний самоскид HOWO, модель ZZ3407-S2867, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е, марки BERGER, модель N-31, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ, модель 643008-060-020, державний номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, навантажувач фронтальний, модель SDLG (Китай) LG956, державний номерний знак НОМЕР_7, жовтого кольору. Вказані вище вилучені, арештовані і поміщені на штраф майданчик Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, транспортні засоби належать на праві власності ТОВ «М-Квадро». Саме ТОВ «М-Квадро», як власник зазначених транспортних засобів та самі транспортні засоби фактично ніякого відношення до кримінального провадження № 42016111200000626 не мають. Вилучення і арешт, вказаних вище транспортних засобів зараз призвів до того, що ТОВ «М-Квадро» опинилося у стані вимушеної зупинки із-за неможливості здійснювати подальшу виробничу діяльність із виготовлення цегли силікатної без транспортних засобів.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим, та зазначив що вищевказані транспортні засоби визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, і що в рамках кримінального провадження призначено ряд експертиз.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, прокурора дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42016111200000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

18.08.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_8 площею 17,8595 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1, та перебуває у користуванні ПАТ «Центренерго».

05.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на трактор марки SDLG, серійний номер LG956L, д.н.з. НОМЕР_9, жовтого кольору; напівпричіп синього кольору, самоскид марки BERGER, серії НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_4; тягач вантажний синього кольору марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5; самоскид червоного кольору марки «HOWO», д.н.з. НОМЕР_6.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речові докази, а саме: спеціалізований вантажний самоскид HOWO, модель ZZ3407-S2867, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е, марки BERGER, модель N-31, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ, модель 643008-060-020, державний номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, навантажувач фронтальний, модель SDLG (Китай) LG956, державний номерний знак НОМЕР_7, жовтого кольору, слід передати власнику ТОВ «М-Квадро» на відповідальне зберігання заборонивши відчуження даних транспортних засобів до вирішення справи по суті, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню. При передачі транспортних засобів власнику на відповідальне зберігання в разі необхідності слідчий не позбавлений можливості відібрати зразки для експертизи.

При вирішені даного клопотання слідчим суддею також враховується, що ТОВ «М-Квадро» як власник транспортних засобів, ніякого відношення до кримінального провадження не має, цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діяннями не несе, ніяке його особисте майно конфіскації не підлягає, в зв'язку з чим транспортні засоби підлягають поверненню на відповідальне зберігання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 100, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, задовольнити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме: спеціалізований вантажний самоскид HOWO, модель ZZ3407-S2867, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е, марки BERGER, модель N-31, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ, модель 643008-060-020, державний номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, навантажувач фронтальний, модель SDLG (Китай) LG956, державний номерний знак НОМЕР_7, жовтого кольору, передати на відповідальне зберігання власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Говорун К.О., та вручити прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя