Ухвала суду № 61436834, 21.09.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2281/13-ц

Провадження № 6\368\23\16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 368/2281/13 ц.

28.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 20.09.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 20.09.2016 року, представник заявника, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з»явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, та задовольнити заяву в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 20.09.2016 року, боржник ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 20.09.2016 року, представник первинного стягувача, - ПАТ «УкрСиббанк», хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

04 грудня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено рішення № 368/2281 /13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11064633000 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн.

На підставі вищенаведеного рішення державним виконавцем відділу державної служби Кагарницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11064633000 від 26.10.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримати задоволення за грошовими зобовязаннями Боржника перед Кредитором та обов'язкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обовязкове виконання судових рішень.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладених в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Процесуальне правопаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника, - ПАТ «СТАНДАРД ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 208 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по виконавчому листу № 368/2281/13 - ц, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, а саме, - замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ: 38750239, п/р № 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11064633000 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11064633000 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн., - Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ: 38750239, п/р № 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3