БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 1-кп/356/43/16
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.
за участю секретаря Харченко Ж.В.
прокурора Перетятько І.С.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надала суду актовий запис про смерть № 146 від 29 липня 2016 року на ім'я ОСОБА_5 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АКО № 938719.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, надані прокурором, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Відповідно до актового запису про смерть № 146 від 29 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28 липня 2016 року. Вказана інформація про смерть ОСОБА_4 також міститься і в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АКО № 938719.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, закриття провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого не є реабілітуючою обставиною. Враховуючи те, що судовий розгляд даного кримінального провадження лише розпочався і по справі було встановлено лише особи обвинувачених, суд, закриваючи провадження, не може зробити однозначного висновку про вину чи невинуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, який йому інкримінувався, а отже і про необхідність реабілітації померлого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки воно заявлено передчасно.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.
Суддя Т.В. Дудар
Судове рішення № 61436406, Березанський міський суд Київської області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/891/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: