Ухвала суду № 61435269, 20.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6288/16 Справа № 201/16052/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пор визнання недійсним договору дарування, відновлення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пор визнання недійсним договору дарування, відновлення права власності - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом ип'ятдесяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи наявна апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, яку було повернуто як не подану у зв'язку з не виконанням вимог ухвали Апеляційного суд Дніпропетровської області від 03 червня 2015року.

Ухвалу апеляційного суду від 14 липня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 отримав 21.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

16 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Статтею 300 ЦПК України передбачено доповнення, зміна апеляційної скарги або відкликання її чи відмова від неї, враховуючи вищевикладене апеляційний суд позбавлений права залишати апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги - відмовити та роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Також станом на 20 вересня 2016 року вимоги ухвали суду від 14 липня 2016 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пор визнання недійсним договору дарування, відновлення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова