Ухвала суду № 61435258, 20.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
20.09.2016
Номер справи
207/1535/16-ц
Номер документу
61435258
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5905/16 Справа № 207/1535/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу була залишена без руху для усунення недоліків.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з матеріалів справи, копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово було направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, а також на адресу реєстрації її місця проживання. До суду неодноразово повертались конверти з відміткою працівника пошти: "за закінчення терміну зберігання".

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте відповідач, самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за його апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обов'язки.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя О.В.Лаченкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 61435258 ?

Документ № 61435258 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61435258 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61435258 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61435258 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61435258, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 61435258, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61435258 відноситься до справи № 207/1535/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 207/1535/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61435255
Наступний документ : 61435259