АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5905/16 Справа № 207/1535/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу була залишена без руху для усунення недоліків.
Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Як видно з матеріалів справи, копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово було направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, а також на адресу реєстрації її місця проживання. До суду неодноразово повертались конверти з відміткою працівника пошти: "за закінчення терміну зберігання".
До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта чи його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Проте відповідач, самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за його апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обов'язки.
Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя О.В.Лаченкова
The court decision No. 61435258, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 207/1535/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: