Вирок № 61434936, 12.09.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4753/16-к

Провадження № 1-кп/206/236/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040700000818 від 07.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця вісімнадцятого дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-02.11.1994 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.07.1997 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.05.2000 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст. 229-8,

ст. 196-1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.09.2003 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2

ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.06.2008 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.01.2013 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-26.11.2013 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-13.01.2014 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року, до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 10.03.2016 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року, невідбутий строк 8 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Катриченко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_1 06.07.2016 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу КЗ «ЗСОШ №122», м. Дніпро, що розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м «Ігрень», вул. Кожедуба, 43, та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно, з метою власного вживання без мети збуту, повторно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти в розмірі 100 грн. в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 2 мл., заповненому до відмітки приблизно 1,1 мл., після чого почав його повторно, незаконно зберігати, поклавши в ліву кишеню одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно, повторно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб без мету збуту.

У той же день, 06.07.2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 31 по провулку Стефаника м. Дніпро, навпроти КЗ «ЗСОШ №122», м. Дніпро та незаконно, повторно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, в порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивав алкогольні напої у громадському місці, внаслідок чого працівник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049316 та застосував у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_1 в лівій кишені одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,1 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1786 від 28.07.2016 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,1300 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0696 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 06.07.2016 року придбав опій за 100 гривень, у невідомої особи для власного вживання, після чого був зупинений працівником поліції за вживання спиртних напоїв, у громадському місці та у ході огляду у нього виявили опій. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням данних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (знятий з обліку у лікаря-нарколога у 1997 році по відсутності даних), скоїв злочин, який відповідно дост. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1,суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в звязку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 неможливе застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правиламист. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1786 від 28.07.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання, призначеногоОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного судум. Дніпропетровська від 13.01.2014 рокуі визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов'язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_1, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1786 від 28.07.2016 року в розмірі 880,40 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл, з інєкційною голкою та ковпачком, в якому знаходиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований кількістю 0,547 г., який передано до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ (квитанція № 000491) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк