Ухвала суду № 61429024, 21.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 2107/2064/2012

Номер провадження: 22-ц/791/2132/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Аксіома" до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1, Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року було недопущено до участі у справі за зустрічним позовом в якості представника позивача ПАТ "КБ "Аксіома" за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Аксіома" Притулу В.І.

На вказану ухвалу Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Аксіома" Приходько Ю.В. подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У цій справі колегією суддів за моєї участі (у складі головуючого - судді Орловської Н.В., суддів Майданіка В.В. і Кутурланової О.В.) було постановлено ухвалу, якою було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишено без змін рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року. Проте, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення зустрічного позову були скасовані і справу в цій частині було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, я не можу брати участі у новому розгляді цієї справи, оскільки судом касаційної інстанції було скасовано ухвалу апеляційного суду, постановлену за моєї участі.

Тому з цієї підстави мною подано заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Майданіку В.В. задовольнити.

Справу повернути для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік