Ухвала суду № 61428990, 16.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5496/16-ц

н/п 4-с/766/70/16

УХВАЛА

16.09.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Корабельного РУЮ у м.Херсоні щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження, оскільки на момент примусового виконання заявник була правонаступником боржника, але державний виконавець дану інформацію не перевірив, із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні не звернувся, а виконавче провадження закрив. З урахуванням уточнених вимог просить суд скасувати постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 29.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами №2114/3800/12 і зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії відносно визначення порядку користування земельною ділянкою власників домоволодіння по вул. Пушкінська, 128/35 у м.Херсоні згідно чинного законодавства із залученням незалежного експерта; замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні вимог.

Представник ВДВС Корабельного РУЮ у м.Херсоні до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_3 та її представник щодо задоволення скарги в судовому засіданні не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, який з 15.08.2016 р. наказом Міністерства юстиції України від 17.06.2016 р. №1724/5 перейменований у ВДВС Корабельного РУЮ у м.Херсоні, знаходилось виконавче провадження № 43167537, відкрите 06.05.2014 р. на підставі виконавчого листа №2114/3800/12, виданого 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м Херсона про виділення у власність ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку літ. «Г», а саме №1-4 (коридор) площею 11,2 кв.м, вартістю 6378 грн., №1-5 (житлове) площею 7,1 кв.м, вартістю 4043 грн., №1-6 (житлове) площею 8,7 кв.м, вартістю 3986 грн., №1-7 (житлове) площею 15,8 кв.м, вартістю 8997 грн.; прибудову літ. «г1» (приміщення № VIII, площею 14,0 кв.м) вартістю 6876 грн.; підвал літ. «г1» вартістю 4657 грн.; сарай літ. «Д» розміром 3,6*2,9 м, вартістю 2060 грн., туалет літ. «Л» вартістю 464 грн., зливну яму №9, вартістю 1010 грн; водопровід №5 вартістю 712 грн.; ворота №10, вартістю 305 грн, що складає 18/100 частини від загального домоволодіння №128/35 по вул. Пушкінській в м.Херсоні, загальною вартістю 39488 грн. Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 215 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Білоруську. Боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_2.

В той же час, відповідно до договору дарування від 04.03.2014 р. ОСОБА_4 подарував 45/100 частин від загального домоволодіння №128/35 по вул. Пушкінській в м.Херсоні Курисько ОСОБА_5. Частина, що відчужувалась за цим договором, належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування, який був 29.01.2014 р. укладений між останнім та ОСОБА_2.

Відповідно до заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року прізвище ОСОБА_6 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне «Шорш».

У звязку з фактичним повним виконанням рішення 29.05.2014 р. постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено

Таким чином, ОСОБА_1, являючись з 04.03.2014 року власником 45/100 частин домоволодіння №128/35 по вул. Пушкінська у м. Херсоні, не була залучена державним виконавцем стороною виконавчих дій з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона за виконавчим листом №2114/3800/12 замість ОСОБА_2, та не була повідомлена про час проведення виконавчих дій відносно порядку користування земельною ділянкою зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_1, не будучи залученою державним виконавцем Комсомольського РУЮ у м. Херсоні у якості сторони до проведення виконавчих дій та не приймаючи в них участі, не знала і не могла знати про те, що виконавчі дії проводилися вже після отримання нею права власності. Незалученням державним виконавцем Шорш В.О. до проведення виконавчих дій було порушено права власника останньої, так як надалі вона об'єктивно була позбавлена можливості оскаржити дії державного виконавця до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміні сторони виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В той же час, вимога про зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії відносно визначення порядку користування земельною ділянкою власників домоволодіння по вул. Пушкінська, 128/35 у м.Херсоні згідно чинного законодавства із залученням незалежного експерта не підлягає задоволенню. Державний виконавець зобовязаний сумлінно діяти в межах своєї компетенції на підставі Закону України «Про виконавче провадження». В разі, якщо в майбутньому під час виконання судового рішення будуть порушені права сторони виконавчого провадження, вона зможе в порядку ст. 383 ЦПК України звернутися зі скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_5 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 29.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2114/3800/12, виданим 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м Херсона.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча