Ухвала суду № 61428988, 19.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2394/16-к

н/п 1-кс/766/5330/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., за участю прокурора Камінського П.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні №12015230000000848, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_1, у рамках кримінального провадження №12015230000000848, звернувся до суду з клопотанням, в якому проситьнадати дозвіл працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в межах кримінального провадження №12015230000000848 від 11.12.2015 р. на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Південна українська соєва компанія" (код ЄДРПОУ 32267709) за період з 01.09.2015 по 01.02.2016.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чиннимКПК Українине передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу нормуКПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3