Ухвала суду № 61428885, 27.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/2440/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер провадження 22-ц/788/1226/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 81

П Р О Т О К О Л Ь Н А УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - виконком Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення піклування над частково недієздатною особою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайоного суду Сумської області від 13 червня 2016 року встановлено піклування над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 червня 2015 року обмежено дієздатним, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, призначено піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Вказує, зокрема, що ОСОБА_4 отримує та використовує на власний розсуд заощадження ОСОБА_5, які знаходились на рахунках в Роменському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та у Роменському ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», а тому її інтереси суперечать інтересам ОСОБА_3 і вона не може здійснювати опіку над ним. ОСОБА_3 просить витребувати з банків відомості про рух коштів на рахунках батька та про те, хто ці кошти отримував.

Вирішуючи спір та встановлюючи піклування над ОСОБА_5 і призначивши піклувальником над ним ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що донька ОСОБА_5, який визнаний рішенням Роменського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року обмежено дієздатним, може забезпечити догляд за батьком, що відповідає інтересам останнього.

Враховуючи вище викладене, для перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень на неї слід витребувати з Роменського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Роменського ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за період з 02 червня 2014 року по даний час, та про осіб, які ці кошти отримували.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Оголосити перерву у розгляді справи до 17 серпня 2016 року до 13 год. 30 хв. у зв'язку з витребуванням доказів.

Витребувати з Роменського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Роменського ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за період з 02 червня 2014 року по даний час, та осіб, які ці кошти отримували.

Надіслати Роменському відділенню ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Ромни, вул. Соборна, 2) та Роменському ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» (м. Ромни, вул. Соборна, 1) копії даної ухвали для виконання.

Головуючий -

Судді -

Головуючий -

Судді -