Ухвала суду № 61428642, 31.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1232/16

Номер справи місцевого суду: 519/684/16-к

Головуючий у першій інстанції Барановськая

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Бриткова С.І.

суддів Гончарова О.О., Потаніна О.О. при секретарі Джинчарадзе Н.С.

за участю прокурора Бех В.П.

адвоката Ульянова І.М. у присутності заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката Ульянова І.М. на ухвалу слідчого судді Южного міського районного суду Одеської області від 15.08.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна,яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016160200000368 від 09.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2016 року до Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 09.08.2016 року в період часу з 09:00 год. по 10:00 год. невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проникла до вказаної квартири, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_3, внаслідок чого останній був причинений матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

09.08.2016 року слідчим Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_2, який перебував біля будинку № 20 по вул. Хіміків в м. Одесі. В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_2, пристрій блокування радіохвиль без назви; ключі від запалювання від автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» з брелоком сигналізації, тимчасова перепустка «Адміністрація Одеського морського порту», карта «Приват банк» № НОМЕР_3; карта «Приват банк» № НОМЕР_4; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2; печатка ТОВ «ЮГІВЕМТ ГРУПП» 39157454; мобільний телефон «iPhone 5S» IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «NOKIA" IMEI НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8 з сім - картою мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_9, мобільний телефон «NOKIA» IMEIНОМЕР_10 з сім - картою мобільного оператору «Київстар» серійний номер НОМЕР_11 зв'язки ключів з відмичками, пістолет пневматичний модель «Макарова» серійний номер НОМЕР_12

Слідчий звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 09.08.2016 року під час проведення обшуку вказаного автомобіля.

Враховуючи необхідність проведення необхідних судових експертиз, отримання інформації та записів носіїв (рукописних та друкованих), які можуть містити мобільні телефони, клопотання слідчого було задоволено ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області 15 серпня 2016 року, було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного 09.08.2016 року.

В апеляції адвокат, який діє на захист інтересів ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: стосовно автомобіля автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_2, пристрій, ключі від замка запалювання від автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» з брелоком сигналізації, тимчасової перепустки до Одеського міського порту, картки Приват банк № НОМЕР_4, посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2, печатки ТОВ «ЮГІНВЕСТ ГРКУПП» 39157454, зняти арешт з вказаного майна, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, на однобічність, і необ'єктивність розгляду клопотання, в саме на те, що ОСОБА_2 не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, на думку апелянта, суддя не з'ясував правову підставі для арешту майна. Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та заявника, які підтримали апеляцію, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на вказані речі було враховано необхідність проведення необхідних судових експертиз, отримання інформації та записів носіїв, які можуть містити відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також було враховано можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливість цивільного позову, тощо .

Враховуючи суттєве значення вилучених речей для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, суд першої інстанції, на думку колегії, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність арешту вилучених речей, з метою запобігання їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 ч 2, 3, 407, 422 КПК України, судової колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію адвоката Ульянова І.М. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15 серпня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016160200000368 від 09.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного 09.08.2016 року, а саме, на а саме: автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_2, пристрій блокування радіохвиль без назви; ключі від запалювання від автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» з брелоком сигналізації, тимчасова перепустка «Адміністрація Одеського морського порту», карта «Приват банк» № НОМЕР_3; карта «Приват банк» № НОМЕР_4; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_2; печатка ТОВ «ЮГІВЕМТ ГРУПП» 39157454; мобільний телефон «iPhone 5S» IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «NOKIA" IMEI НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8 з сім - картою мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_9, мобільний телефон «NOKIA» IMEIНОМЕР_10 з сім - картою мобільного оператору «Київстар» серійний номер НОМЕР_11 зв'язки ключів з відмичками, пістолет пневматичний модель «Макарова» серійний номер НОМЕР_12 - залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков

О.О. Гончаров

О. О. Потанін