Ухвала суду № 61428581, 09.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7145/16

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року вищевказаний позов задоволено.

06.09.2016 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року та із заявою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що копію оскаржуваного рішення вона та її представник не отримували, про оскаржуване рішення дізналася лише 06.09.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи (а.с.154-155).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено без участі осіб, які беруть участь у справі і в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення і отримання копії рішення апелянтом та її представником. Отже, строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.10.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик