Справа №263/11725/16-ц
Провадження №2/263/2733/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, наданої суду її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності:
- на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом спадщини померлого чоловічка ОСОБА_5;
- на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на спільне майно подружжя, набутого за час шлюбу.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину:
- не зазначена ціна позову;
- не наданий документ про сплату судового звору у повному обсязі.
Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не повністю сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.
Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано належних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.
Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи місце розташування трикімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3000 грн., сплачено тільки 968,30 грн.
Таким чином необхідно доплатити судовий збір , в розмірі 2031,70 грн. на рахунок :
31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
Із визначеною позивачем ціною позову у 96830 грн. не можна погодитись з наступних підстав. Посилання позивача на технічний паспорт квартири, в якому зазначена інвентаризаційна вартість нерухомості є безпідставним, оскільки інвентаризаційна вартість не відповідає дійсній вартості майна.
В пункті 9 ч.1 ст.80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості».
Враховуючи наведене, ціна позову у даному випадку визначається не балансовою, інвентаризаційною вартість, а дійсною вартістю майна, тобто ринковою.
Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк до 27.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
20.09.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про поверненян позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, наданої суду її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П.І. Папаценко
Судове рішення № 61424999, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/11725/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: