Ухвала суду № 61424491, 20.09.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1340/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/1184/16 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

з участю секретаря Бріля В.Л.

у відсутність апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом.

Ухвалою Кременецькоготор районного суду від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним -залишено без руху.

Надано позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для долучення до матеріалів справи: рішення зборів ТОВ "Оріон" про дозвіл на продаж частини в статутному капіталі товариства та виписки з реєстру обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Кременецького районного суду від 23 серпня 2016 року у зв'язку із не наданням вищевказаних документів, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто її позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Кременецького районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було подано докази, які підтверджують кожну обставину справи, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Даний висновок суду є незаконним та таким, що порушує норми процесуального права виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно п. 7 п.п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду у зв'язку із неподанням доказів та в подальшому повертаючи її, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки неподання доказів при подачі позовної заяви до початку розгляду справи по суті є підставою для відмови в позові, а не для повернення позовної заяви.

Тому, ухвалу Кременецького районного слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 23 серпня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач