Постанова № 61423969, 15.09.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3493/16-а

Провадження № 2-а/577/87/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, В.О. начальника Конотопської ОДПІ Чеботарьова Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АА №561351 від 10.08.2016 року винесену в.о. начальника Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьовим Ю.Ю. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.165-1 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення в сумі 510 грн., а провадження у справі закрити.

На обгрунтування вимог зазначив, що працює генеральним директором ТОВ "Дубов"язовський елеватор". За вищевказаною постановою був притягнутий до адмінвідповідальності, начебто, за несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року. Однак, вважає, що дана постанова винесена без належного з"ясування обставин справи, що є грубим порушенням діючого законодавства, зокрема ст.ст. 245, 280, 256 КпАП України.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення оскаржуваної постанови не було враховано, що фактично звіт був поданий своєчасно, ще 19.07.2016 року. Проте не прийнятий внаслідок збою комп"юторної програми ДФС, про що стало їм відомо лише з квитанції отриманої від ДФС 21.07.2016 року, тобто вже за межами строку подання звітності - 20.07.2016 року. Отже, вони були позбавлені можливості своєчасно повторно відправити звіт. Крім того, звіти відправлені 19.07. та 21.07.2016 року жодним чином не відрізняються, але перший звіт чомусь не був прийнятий, а другий - прийнятий.

Відповідачи:

? представник Конотопської ОДПІ Почтарьова Ю.І. заперечує задоволенню вимог при цьому пояснила, що генеральний директор ТОВ "Дубов"язовський елеватор" ОСОБА_1 визнаний винним у несвоєчасному поданні звітності про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року. Так, звіт до ДФС повинен бути поданий в електронному вигляді до 20.07.2016 року, а фактично поданий 21.07.2016 року, оскільки звіт поданий 19.07.2016 року не був прийнятий внаслідок помилки у звіті, про що повідомлено страхувальника квитанцією 21.07.2016 року. Визнає, що останнє повідомлення надійшло із запізненням, проте, на її переконання, це не є підставою для звільнення від адмінвідповідальності. Також не може пояснити яка помилка була допущена позивачем у звіті відправленому 19.07.2016 року і чому не був прийнятий, оскільки до компетенції Конотопської ОДПІ не входить перевірка правільності заповнення звітів.

? В.о. Начальника Конотопської ОДПІ Чеботарьов Ю.Ю. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог заперечує (а.с.26).

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Судом встановлено, що за постановою від 10.08.2016 року, винесеною в.о. начальника Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьовим Ю.Ю., ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст.165-1 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення в сумі 510 грн. (а.с.28).

Постанова оскаржена у строк визначений законодавством.

Вирішуючи питання правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.165-1 КпАП України, суд виходить із такого.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За приписом частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положенням ч.1 ст.165-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Механізм подання звіту визначений Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 11.04.2016 року №441, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 року за №682/28812 (далі по тексту Порядок).

Слід зазначити, що обов"язок страхувальника - ТОВ "Дубов"язівський елеватор" своєчасно подавати звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, у розглядуємому випадку до 20.07.2016 року, ніхто не оспорює.

За п.1 розділу 2 Порядку звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

? засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом).

ТОВ "Дубов"язівський елеватор" використовує саме електронну форму звітності.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв"язку (далі Інструкція).

У цій Інструкції терміни вживаються в такому значенні:

- база даних державної податкової служби (далі - база даних ДПС) - база даних в електронному вигляді, створена в органах державної податкової служби (далі - органи ДПС) на основі показників звітних документів платників податків та призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційних системах органів ДПС;

- квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді;

- квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС;

- податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);

- податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа;

- подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

У п.4. Розділу 3 Інструкції вказано, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Згідно пунктів 7.3 - 7.7 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному

вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що орган ДФС у випадку прийняття (неприйняття) звіту не пізніше перших двох годин наступного дня зобов"язаний надіслати на електронну адресу платника податків другу квитанцію, а якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Із представлених позивачем доказів видно, що 19.07.2016 року в 11 год.56 хв. ТОВ "Дубов"зівський елеватор" відправило звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року (а.с.13-14). Оскільки звіт був відправлений до 16 години робочого дня, то другу квитанцію ДФС повинна була направити платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) звіту, але не пізніше двох годин наступного робочого дня (п.4 розд.3 Інструкції). Проте, на порушення вказаної норми друга квитанція на електронну адресу платника прийшла лише 21.07.2016 року. При цьому в першому повідомленні квитанції №2, яке надійшло в 12 год 55 хвилин, не зазначено помилки, а в другому, що надійшло в 15 год 35 хв., - вказано про виявлення помилки (а.с.15,16). Отже, друга квитанція була надіслана вже за межами строку своєчасного подання звітності, хоча у випадку дотримання Інструкції працівниками ДФС у платника залишався час для виправлення помилки і своєчасного подання звітності.

Слід також зазначити, що звіти відправлені 19.07. та 21.07.2016 року нічим не відрізняються, однак перший - не прийнятий внаслідок помилки, а другий - прийнятий без жодних зауважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що несвоєчасне подання звітності в електронному вигляді відбулось внаслідок порушення діючого законодавства податковою службою, а тому вини позивача не вбачається, що є підставою для скасування винесеної постанови і закриття провадження у справі (ст.293 п.3 КпАП України).

Керуючись: ст.ст. 165-1, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 18, 71, 104-106, 159, 161-163, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №561351 від 10.08.2016 року винесену в.о. начальника Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьовим Юрієм Юрійовичем про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.165-1 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення в сумі 510 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути з Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області у прибуток держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. О. Кравченко