Ухвала суду № 61416981, 13.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» - Святюк Ганни Олександрівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и л а:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» - Святюк Г.О. звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою касаційний суд скасував постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме абзацу другого частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 16 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року та18 травня 2016 року (№№ К/800/35845/15, К/800/33812/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення суду у справі, яка розглядається та рішень наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. ВолковСудді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький