Ухвала суду № 61416495, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 818/36/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/36/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, конверт з копією вказаної ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення, який був відправлений апелянту за вказаною ним адресою, повернутий поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була повторно залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Конверт з копією вказаної ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення знову був повернутий поштою на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та 30.06.2016 р. вважаються врученими ОСОБА_1.

З огляду на викладене, апелянт був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст. ст. 167, 187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/36/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.