Ухвала суду № 61416228, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 816/3871/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 816/3871/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати задоволено.

На зазначену постанову суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, оскільки.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом 20.10.2015р. подавалась апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суд увід 18.09.2015р., яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. повернута заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. та від 02.12.2015р.

Оскільки, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби при поданні повторної апеляційної скарги на постанову постанову суду першої інстанції не надано до суду зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суд увід 18.09.2015р. з зазначенням поважності причин пропуску такого строку, подана апеляційна скарга, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5359,20 грн.

Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., установлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подання задоволеної позовної вимоги майнового характеру складала 4872,00 грн., відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 16.07.2015р. на час подання адміністративного позову до суду першої інстанції), а отже сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 5359,20 грн. (4872,00 грн.*110%).

Крім того, згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, при поданні апеляційної скарги Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не подано до суду апеляційної інстанції заяви чи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. в розмірі 5359,20 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 5359,20 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. в розмірі 5359,20 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. з зазначенням поважних причин такого пропуску .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 816/3871/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.