Ухвала суду № 61416192, 14.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/241/16-а

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - Ватаманюка Володимира Васильовича

представника відповідача - Фуштей Микола Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "КСВ" до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року позивач, фермерське господарство «КСВ», звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Україниу Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи додержання апелянтом вимог ст.185-187 КАС України, встановив, що апеляційну скаргу подано поза межами строку встановленого для її подання, в зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

29.07.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він стверджує що апелянтом не порушено строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви та просив відмовити відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції заявника.

Представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження та направлена на адресу суду першої інстанції та Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.06.2016 року, про що свідчать квитанції про направлення апеляційної скарги поштовим зв'язком.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 17.05.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, копію повного тексту якої направлено на адресу представника позивача 27.05.2016 року та одержано останнім 31.05.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 107)

Відповідно до судового штемпеля, апеляційну скаргу зареєстровано 11.07.2016 року, згідно з поштовим штемпелем (а.с.119) апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв'язку 08.07.2016 року, що саме по собі свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний термін від дня її отримання.

Суд не бере до уваги доводи заявника щодо отримання копії постанови суду першої інстанції 01.06.2016 року, у зв'язку з тим, що дане твердження спростовується відміткою про отримання, зазначеною на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч.9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заявник зазначив, що апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції та Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.06.2016 року, про що свідчать квитанції про направлення апеляційної скарги поштовим зв'язком.

Надані докази не беруться судом до уваги, у зв'язку з тим, що відслідкувати що саме було направлено на адреси судів по даних квитанціях неможливо, а також твердження заявника щодо направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції спростовується копією квитанції, наданої ним же як доказ направлення копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якій зазначена адреса одержувача - м.Київ.

Судом апеляційної інстанції при з"ясуванні у представника відповідача наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження таких не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для його поновлення .

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 20.09.2016 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.