Ухвала суду № 61416158, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 818/647/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/647/16

за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 19.05.2016 року № 5591/10/18-28-10-01-05-12 про залишення скарги без розгляду. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області розглянути скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" від 06.05.2016 року № 424.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/647/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 30.03.2016 року ДПІ в м. Сумах прийнято рішення № 0010541702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 7).

Вказане рішення позивач отримав 28.04.2016 року (а.с. 7,13).

Позивач, КП СМР "Електроавтотранс", скористався правом адміністративного оскарження та 10.05.2016 року подав до ГУ ДФС України скаргу на зазначене рішення (а.с. 14).

За результатами адміністративного оскарження, контролюючим органом 19.05.2016 року прийняв рішення № 5591/10/18-28-10-01-05-12 про залишення скарги без розгляду (а.с. 17).

Вказане рішення вмотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення зі скаргою, визначеного п. 3 розділу 2 та п. 1 розділу ІІІ Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.12.15 № 1124 (а.с. 17).

Позивач не погодився з вказаним рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ вказаного Порядку первинна скарга повинна бути подана до відповідного головного управління ДФС в області, місті Києві протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги або рішення територіальних контролюючих органів про нарахування пені та накладення штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п. 56.2, 56.3 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

За правилами п.п. 56.13 ст. 56 ПК України, у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивач отримав 28.04.2016 року.

Таким чином, строк на його оскарження в адміністративному порядку розпочався 29.04.2016 року.

Останній день для звернення зі скаргою на рішення припадав на 08.05.2016 року, однак цей день є вихідним. Наступний день - 9 травня 2016 року є святковим.

Отже, враховуючи вимоги п.п. 56.13 ст. 56 ПК України останнім днем на оскарження рішення контролюючого органу вважається 10 травня 2016 року, оскільки цей день є наступним робочим після вихідного та святкового дня.

Звертаючись 10 травня 2-016 року зі скаргою на рішення, позивач подав її у строк, встановлений законодавством, тому відповідач безпідставно рішенням № 5591/10/18-28-10-01-05-12 залишив скаргу без розгляду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача від 19.05.2016 року № 5591/10/18-28-10-01-05-12 про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з чим для повного захисту прав позивача належить зобов'язати відповідача розглянути скаргу КП СМР "Електроавтотранс" від 06.05.2016 року.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих ним рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/647/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2016 р.