Ухвала суду № 61416028, 20.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 876/5204/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши клопотання відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

29 липня 2016 року на усунення недоліків апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю, що таке не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянту від законодавчо встановленого обов'язку сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 р. у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції про скасування постанови.

Надати Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Хобор Р.Б.