КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №728/1902/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати підставу для поновлення строку апеляційного оскарження та поновити його, посилаючись, на те, що строк пропущено, у зв»язку з масовим поданням позовних заяв, що пред»являються до управління. При цьому, штатним розписом управління передбачено лише одну посаду юрисконсульта.
Проте, зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв»язку з тим, що згідно ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відповідача.
Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні
2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві
4) Код банку отримувача (МФО): 820019
5) Рахунок отримувача: 31211206781007
6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101
7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).
У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку, подання документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій - залишити без руху.
Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку, надати документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 61415805, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 728/1902/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: