Ухвала суду № 61414282, 14.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 904/9631/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М., на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровського області від 4 травня 2016 року,у справі№ 904/9631/15,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС" (м. Дніпропетровськ),про визнання банкрутом, -за участю представників: від ПАТ "Банк Форум": Гуртовий В.В. -представник (довіреність №10/00-71 від 01.06.2016 року); від арбітражного керуючого Шевцова Є.В.: Пуппо В.І. - представник (довіреність № НАТ 742325 від 09.02.2016 року); арбітражний керуючий Сердюк М.М. - особисто;представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року порушено провадження у справі № 904/9631/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС" (далі за текстом - ТзОВ "АВТОБОРТРАНС"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15 (суддя - Калиниченко Л.М.) Заяву ліквідатора Андрющенко Юлії Олексіївни № б/н від б/д про припинення її повноважень ліквідатора у справі № 904/9631/15 про банкрутство ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" задоволено; Заяви арбітражних керуючих Шимана Євгена Олександровича та Шевцова Євгена Вікторовича на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі відхилено; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" Андрющенко Ю.О.; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, інше.

Призначаючи ліквідатором ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М., господарський суд першої інстанції виходив з того, що її кандидатура відповідає вимогам ст.ст. 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року у справі № 904/9631/15 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський дійшов висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М. та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевцова Є.В. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження.

12.09.2016 року до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі за текстом - ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК") надійшов Відзив на касаційну скаргу (вих. №2046 від 08.09.2016 року), в якому банком повністю підтримано касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.), при цьому ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" просило господарський суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М. та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

13.09.2016 року до господарського суду касаційної інстанції від ТзОВ "АВТОБОРТРАНС", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сердюк М.М., надійшов Відзив на касаційну скаргу (вих. №05/09-16 від 05.09.2016 року) ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.), в якому, посилаючись на приписи ст.129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", практику Верховного Суду України (з питань застосування ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), ліквідатор боржника просила суд касаційної інстанції припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.) у справі № 904/9631/15 про банкрутство ТзОВ "АВТОБОРТРАНС".

Представник скаржника в судовому засіданні касаційної інстанції повністю підтримав доводи та вимоги, наведені у касаційній скарзі, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М. та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Представник арбітражного керуючого Шевцова Є.В. в засіданні господарського суду касаційної інстанції повністю підтримав вимоги та доводи ПАТ "Банк Форум", наведені в касаційній скарзі, просив її задовольнити в повному обсязі.

Арбітражний керуючий Сердюк М.М. в судовому засіданні касаційної інстанції проти вимог та доводів касаційної скарги заперечила, посилаючись на приписи ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.) у справі № 904/9631/15 про банкрутство ТзОВ "АВТОБОРТРАНС".

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена, також, у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій була Заява арбітражного керуючого Андрющенко Ю.О. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" та призначення нового ліквідатора ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" у цій справі. ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.), в апеляційному порядку, було оскаржено саме призначення ліквідатором ТзОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М. Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року (в частині призначення ліквідатора у справі № 904/9631/15), не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року у справі № 904/9631/15, прийнятих за результатами розгляду питання щодо призначення у цій справі нового ліквідатора ТзОВ "АВТОБОРТРАНС", підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі № 904/9631/15 Припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук судді: О.В. Білошкап Л.Й. Катеринчук