Ухвала суду № 61414224, 19.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року справа № 823/1310/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання незаконної та скасування постанови,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Канівська човнова станція" подав позов, в якому просить визнати незаконно та скасувати постанову № 35/1023-2ІВ.3/364 від 30.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області Деревянко Людмилою Василівною про визнання Обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу у сумі 26100 грн, а справу закрити.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві обслуговуючий кооператив "Канівська човнова станція" зазначає відповідачем Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, проте зміст позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області відсутній.

Суддя зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову № 35/1023-2ІВ.3/364 від 30.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка прийнята посадовою особою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, однак відповідачем вказане управління позивач не зазначає.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів), а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк