Ухвала суду № 61412224, 22.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3333/15-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №12015140150001333 від 12.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

21.02.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296, ст.ст.70,75, ст.104 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням іспитового строку у 2 роки;

22.07.2013 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 4 роки 4 місяці, звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у 8 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив клопотання захисника. Просить відмовити в його задоволенні.

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні клопотання зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякший, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.11.2015 року.

В подальшому на підставі ухвали судового засідання від 30.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 30.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 16.08.2016 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, з метою уникнення ризиків, визначенихст.177 КПК України, що останній може вчиняти нові злочини, таухилитись від явки до суду, суд прийшов до висновку, що строк тримання його під вартою слід продовжити.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 не слід визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №12015140150001333 від 12.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 26.07.2016 року о 16.00 год.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: М. Д. Новосад