Ухвала суду № 61412205, 14.06.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1321/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естеліт Селлінг», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просить вирішити питання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оспорюваний договір купіві-продажу квартири, договір іпотеки та документи, що послужили для укладення вказаних договорів.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів та обставини справи, позивач не має екземплярів оспорюваних договорів, а у отриманні останніх є обєктивні складнощі.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса копії відповідних договорів.

Відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належно завірені копії:

-договору купіві-продажу квартири, що за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 9/114, серія та номер 3591 від 24.12.2015 року;

-договору іпотеки, серії та номер 3596 від 24.12.2015 року;

-документи, що послужили для укладення вказаних договорів.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 58, тел. 056-789-76-08).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад