465/5475/15-ц
2/465/636/16
У Х В А Л А
іменем України
"15" вересня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Стасишин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Львівське РУ ПАТ «Родовід банк» про стягнення надмірно сплачених платежів,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Первісний позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Судове рішення № 61412069, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/5475/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: