Ухвала суду № 61411700, 13.09.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1967/15-ц Провадження № 2-во/450/32/16

УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описок у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято рішення згідно якого позовні вимоги позивача задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

05.07.2016 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описок у резолютивній частині вказаного рішення щодо вірного зазначення імені відповідача, її персональних даних, ідентифікуючих даних банку як юридичної особи, а також інформації щодо зазначення у резолютивній частині рішення розгорнутого розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем та розміру судових витрат, тобто вважає, що слід зазначити про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року в розмірі 224943,90 грн., з яких 14 555,77 доларів США (що в еквіваленті становить 172194,76 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) непогашена сума кредиту; 3 064,61 доларів США (що в еквіваленті становить 36 254,34 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) прострочені відсотки; 1 394,32 доларів США (що в еквіваленті становить 16 494,80 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) нарахована пеня та судового збору в розмірі 2249,44 грн.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяви про розгляд заяви без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, проте її неявка без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова 11.11.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено та вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь банку 224943,90 грн. боргу за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року.

Встановлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято рішення згідно якого позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року в розмірі 224943,90 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.02.2016 року допущено описку та невірно вказано імя відповідача, помилково не вказано її персональні дані та ідентифікуючі дані банку як юридичної особи, в той час коли вірно слід зазначити про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року в розмірі 224943,90 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 22 квітня 2008 року і зареєстрований в реєстрі за № 2874, а саме на нерухоме майно, будинок № 192, який складається з двох житлових кімнат житловою площею 33,2 кв.м. та кухні, загальна площа будинку 51,9 кв.м., з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області по вулиці «без назви», що належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 О.Я. 17 травня 2004 року в реєстрі за № 1197 та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 липня 2004 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 5660873, а також на земельну ділянку площею 0,2500 гектарів розташовану на території села Звенигород Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на якій розташований згаданий вище будинок, земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 22 грудня 2002 року серія ІІ-ЛВ № 087888, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1077. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В зазначеній частині покликання представника позивача висловлені в заяві про виправлення описки знайшли своє відображення в матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №29508353 від 23.07.2015 року позивачем за подання до суду позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки сплачено 243,60 грн. судового збору.

Згідно абзацу 2 пункту 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Із рішення, яке ухвалено 11.11.2014 року Сихівським районним судом м. Львова про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року вбачається, що з боржника в користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 2 249,44 грн., тобто судовий збір за вирішення спору по основному зобовязанні, відтак суд прийшов до переконання, що вимога про виправлення описки щодо зазначення в рішенні суду судових витрат у розмірі 2 249,44 грн., замість 243,60 грн. задоволеною бути не може, оскільки в цій частині судом описки не попущено та вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Також судом не може бути задоволена вимога представника позивача щодо виправлення описки в резолютивній частині рішенні шляхом зазначення розміру кредитної заборгованості 224943,90 грн., з яких 14 555,77 доларів США (що в еквіваленті становить 172194,76 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) непогашена сума кредиту; 3 064,61 доларів США (що в еквіваленті становить 36 254,34 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) прострочені відсотки; 1 394,32 доларів США (що в еквіваленті становить 16 494,80 грн. з розрахунку долар США станом на 01.07.2014 року становив 11,83 грн.) нарахована пеня, оскільки Сихівський районний суд м. Львова 11.11.2014 року ухвалюючи рішення, яке станом на теперішній час набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 224943,90 грн. боргу за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року у резолютивній частині такого, визначив саме сукупний розмір заборгованості без зазначення детального його розрахунку і саме із зазначеної інформації виходив Пустомитівський районний суд задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відтак, зазначене не є опискою допущеною в рішенні суду, а тому в цій частині заява представника позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про часткове задоволення заяви представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення описок в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у тексті резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Другий абзац резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки викласти в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №8115/Р від 21.04.2008 року в розмірі 224943,90 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 22 квітня 2008 року і зареєстрований в реєстрі за № 2874, а саме на нерухоме майно, будинок № 192, який складається з двох житлових кімнат житловою площею 33,2 кв.м. та кухні, загальна площа будинку 51,9 кв.м., з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області по вулиці «без назви», що належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 17 травня 2004 року в реєстрі за № 1197 та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 липня 2004 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 5660873, а також на земельну ділянку площею 0,2500 гектарів розташовану на території села Звенигород Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на якій розташований згаданий вище будинок, земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 22 грудня 2002 року серія ІІ-ЛВ № 087888, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1077."

П'ятий абзац резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки викласти в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 243,60 гривень."

В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3