Рішення № 61411311, 15.09.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/432/2016

Справа № 330/1023/16-ц

"15" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами.

26.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №15712Ф (надалі - Договір). Відповідно до умов договору Позивач зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а ОСОБА_1 зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 27.12.2012 року відповідно до р. 2 Договору грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1, в сумі 75234,20 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 34447798 від 27.12.2012 року та меморіальним ордером № 34446000 від 27.12.2012 року. Відповідно до п. 2.1 Договору встановлено термін кредитування до 25.12.2019 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1655,00 грн. Починаючи з червня 2015 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 15712Ф/S-1 від 26.12.2012 року. ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі за Договором. 12.08.2015 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка ОСОБА_1 було повністю проігноровано. Станом на 01.06.2016 року заборгованість за Договором № 15712Ф від 26.12.2012 року не була погашена. Станом на 07.04.2016 року загальна сума заборгованості по Договору станосить 73900,05 гривень, яка скаладається з: 59828,11 грн. - неповернута сума кредиту; 10562,64 грн. - прострочені відсотки; 3509,30 грн. - пеня.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 15712Ф від 26.12.2012 року в розмірі 73900,05 грн., яка складається з: 59828,11 грн. - неповернута сума кредиту; 10562,64 - прострочені відостки; 3509,30 грн. - пеня. Також позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредо банк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, аргументуючи це тим, що заявлена у позові заборгованість за кредитним договором у розмірі 73900,05 гривень була ними сплачена. На підтвердження своїх слів відповідачами було надано квитанцію про сплату заборгованості за кредитним договором на сумму 74000 гривень 00 копійок (квитанція № ПН2612 від 30 червня 2016 року) та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок (квитанція № QS82584001 від 15 вересня 2016 року)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого позивачем судового збору позивачеві відшкодували, суд вважає що позовні вимоги не підлягаються задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: