Ухвала суду № 61410252, 13.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13302/14-к

У Х В А Л А

13.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року шість місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців. На підставі ч. 2 ст. 84 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців у звязку з захворюванням тяжкою хворобою. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1291.21 грн. процесуальних витрати за проведення експертиз та вирішено питання про речові докази.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вироку. Заяву мотивовано тим, що судом помилково вказано у вироку, що запобіжний захід не обирався. Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 243600 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2, визначений раніше, було продовжено. Однак нею, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року було внесено заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2014 року в розмірі 243600 грн. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області за реквізитами: р/р 37313018000422, код 26213408, МФО 812016 ГУДКСУ в Закарпатській області. Підтвердженням внесення застави є копія квитанції № 5192\з 14 від 30.12.2014 р. Після внесення застави за особу, яка утримувалась під вартою, вважається, що запобіжним заходом є застава. При винесенні вироку судом було допущено описку і вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, в той час як запобіжним заходом є застава, яка підлягає поверненню, після набрання вироком законної сили. Просить виправити описку допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши, що запобіжним заходом відносно ОСОБА_2 є застава, яка підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_1 в розмірі 243600 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області за реквізитами: р/р 37313018000422, код 26213408, МФО 812016 ГУДКСУ в Закарпатській області, відповідно до квитанції № 5192\з14 від 30.12.2014 р.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не зявилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у тексті вказаного вироку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за № 12014070170001129 відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченихКПК України,в розмірі 243600 грн.

30 грудня 2014 року застава в розмірі 243600 грн. була внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області за реквізитами: р/р 37313018000422, код 26213408, МФО 812016 ГУ ДКСУ в Закарпатській області, що стверджується квитанцією № 5192\з14 від 30 грудня 2014 року.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.» вважати вірним «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області за реквізитами: р/р 37313018000422, код 26213408, МФО 812016 ГУ ДКСУ в Закарпатській області, відповідно до квитанції № 5192\з14 від 30 грудня 2014 року, повернути заставодавцю ОСОБА_1.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року у справі за № 308/13302/14-к, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.» вважати вірним «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області за реквізитами: р/р 37313018000422, код 26213408, МФО 812016 ГУ ДКСУ в Закарпатській області, відповідно до квитанції № 5192\з14 від 30 грудня 2014 року, повернути заставодавцю ОСОБА_1.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуюча Сарай А.І.