Ухвала суду № 61410128, 20.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
20.09.2016
Номер справи
222/1118/16-ц
Номер документу
61410128
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 222/1118/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/767/2016(м)

Категорія 21 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року провадження по справі відкрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки можливості для підготовки апеляційної скарги не було через те, що копія повного тексту ухвали було отримано 26 серпня 2016 року, у звязку з чим заявник не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2016 року була подана до суду 31 серпня 2016 року (а.с.45), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61410128 ?

Документ № 61410128 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61410128 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61410128 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61410128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61410128, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 61410128, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 61410128 відноситься до справи № 222/1118/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/1118/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61409952
Наступний документ : 61410144