Court ruling № 61410128, 20.09.2016, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
20.09.2016
Case No.
222/1118/16-ц
Document №
61410128
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 222/1118/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/767/2016(м)

Категорія 21 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року провадження по справі відкрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки можливості для підготовки апеляційної скарги не було через те, що копія повного тексту ухвали було отримано 26 серпня 2016 року, у звязку з чим заявник не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2016 року була подана до суду 31 серпня 2016 року (а.с.45), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61410128 ?

Документ № 61410128 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61410128 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61410128 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61410128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61410128, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 61410128, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61410128 refers to case No. 222/1118/16-ц

This decision relates to case No. 222/1118/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61409952
Next document : 61410144