Єдиний унікальний номер 222/1118/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/767/2016(м)
Категорія 21 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року провадження по справі відкрито.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки можливості для підготовки апеляційної скарги не було через те, що копія повного тексту ухвали було отримано 26 серпня 2016 року, у звязку з чим заявник не міг вчасно подати апеляційну скаргу.
У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2016 року була подана до суду 31 серпня 2016 року (а.с.45), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
Суддя
The court decision No. 61410128, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 222/1118/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: