Рішення № 61409991, 25.01.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3612/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2012 року в сумі 12713,93 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору №AN4WRX81630114 від 14.12.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 4017,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згідний з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", ним позивачем надано відповідачеві повну інформацію про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог законодавства відповідач не виконала належним чином зобов"язання за кредитним договором. В результаті цього станом на 26.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 12713,93 грн.

За таких обставин, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, якого про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку, в судове засідання не зявився. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, яка у порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, через ЗМІ, в судове засідання не зявився. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви чи клопотання не надходили, а відтак, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення за відсутності відповідача у заочному порядку, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.12.2012 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №AN4WRX81630114.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання. Зокрема, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява позичальника разом з Умовами та правилами, Тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4017,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згідний з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", ним позивачем надано відповідачеві повну інформацію про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

За умовами укладеного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку; при порушенні будь-якого із зобов"язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не виконує зобовязання за договором, в результаті чого у нього станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 12713,93 грн., з яких 3742,81 грн. - заборгованість за кредитом; 5,40 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2410,20 грн. - заборгованість за комісією; 5473,90 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 581,62 грн. - штраф (процентна складова).

Суд констатує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов кредитно-заставного договору, не виконує своєчасно зобов"язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв"язку з цим у позивача на підставі положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов договору виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів згідно кредитного договору. Крім того, у відповідача виник обов"язок передати позивачеві передбачену договором неустойку: пеню та штраф.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підставний, обгрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив 1218,00 грн. судового збору (а.с. 1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, КОД ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770, заборгованість за договором №AN4WRX81630114 від 14 грудня 2012 року у сумі 12713,93 грн. (дванадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 93 копійки), з яких 3742,81 грн. (три тисячі сімсот сорок дві грн. 81 коп.) - заборгованість за кредитом; 5,40 грн. (пять гривень 40 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2410,20 грн. (дві тисячі чотириста десять грн. 20 коп.) - заборгованість за комісією; 5473,90 грн. (пять тисяч чотириста сімдесят три грн. 90 коп.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина), 581,62 грн. (пятсот вісімдесят одна грн. 62 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, на користь ПАТ "Акцент-банк" 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення с троку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2