Ухвала суду № 61409641, 15.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1822/16-ц

Провадження № 2/263/858/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду до позивачаіз зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр.Миру (Леніна), 105/42, тел.062-934-77-83). На вирішення експерта поставлені наступні питання: яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_1 станом на 20.11.2015 року; чи мається втрата товарного вигляду автомобіля НОМЕР_1, її розмір.

12.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення вищезазначеної ухвали, а саме: уточнити, чи потрібно провести експертизу за матеріалами справи, які дані слід використовувати в якості вихідних.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання зазначив, що експертизу необхідно провести за матеріалами цивільної справи, а саме: даними, що містяться на а.с.13-54, 88-106.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, не погодилася з представником відповідача, зауважила, що експерту при проведенні експертизи необхідно брати до уваги протокол огляду транспортного засобу MAZDA державний номер НОМЕР_2, підписаний ОСОБА_6

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 04.08.2016 року задовольнити, уточнивши ухвалу суду від 04.08.2016 року про проведення автотоварознавчої експертизи.

Провести автоварознавчу експертизу за матеріалами справи №263/1822/16-ц (2/263/858/2016):

-а.с.13-54 Звіт СПД ОСОБА_7 №368 від 30.10.2015 року;

-а.с. 88-106 Висновок Центру незалежних експертиз №198/15-10 від 03.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П.І. Папаценко