Рішення № 61409585, 12.09.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1150/16-ц

Провадження № 2/222/286/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокусмт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року позивач в особі ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17.06.2013 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір №R53411435386В від 17.06.2013 року (далі Договір), за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 70000 гривень, а останній зобов'язався повернути кредит в строк до 17.06.2016 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Відповідно до п.4.1 Договору, кредит був наданий шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №26251001400857 у Відділенні «Світоч». Днем видачі кредиту вважався день безготівкового перерахування коштів. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту. Згідно п. 4.3 Договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати проценти та комісії 17 числа кожного місяця у відповідності до Графіка. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31.05.2016 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 217142,84 гривні: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 60658,55 гривень, інфляційні витрати нараховані на прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14669,19 гривень, 3% річних нараховані на прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 2138,07 гривень, сума простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 21362,55 гривні, інфляційні витрати по відсоткам в сумі 6269,87 гривень, 3% річних нараховані за прострочення виконання зобовязання щодо погашення процентів в сумі 788,19 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 84,53 гривні, сума простроченої заборгованості по комісії в розмірі 28416,45 гривень, сума поточної заборгованості по комісії в розмірі 973 гривні, пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу в сумі 81782,44 гривні.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 217142, 84 гривні та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3257,15 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно дост. 197 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, за можливе відповідно дост. 224 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 ним укладений кредитний договір №R53411435386В згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 70000 гривень, строком повернення до 17.06.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних.

Кредитні кошти призначені на споживчі потреби (п.3 Кредитного договору).

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, кредит був наданий шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №26251001400857 у Відділенні «Світоч». Днем видачі кредиту вважався день безготівкового перерахування коштів.

Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту.

Згідно із п. 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати проценти та комісії 16 числа кожного місяця у відповідності до Графіка.

Позивач свій обвязок перед відповідачем виконав, надав кредит в розмірі 70000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №28765 від 17.06.2013 року.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заст. 1046 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.546, ст.549 ЦК Українивиконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за договором не виконав належним чином у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем станом на 19.07.2016 року, суд приходить до висновку, що ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтовано заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченим кредитом в сумі 60658,55 гривень, інфляційних витрат нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14669,19 гривень, 3% річних нарахованих на прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 2138,07 гривень, суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 21362,55 гривні, інфляційних витрат по відсоткам в сумі 6269,87 гривень, 3% річних нарахованих за прострочення виконання зобовязання щодо погашення процентів в сумі 788,19 гривень, суми заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 84,53 гривні, суми простроченої заборгованості по комісії в розмірі 28416,45 гривень, суми поточної заборгованості по комісії 973 гривні, які підлягають задоволенню та стягненню відповідача на користь позивача.

В той же час згідност. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 рокуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно дост. 1 цього Законуперіод проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Пунктом 3Розпорядження Кабінету міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»визнано такими, що втратили чинність:

розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079"Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053"

Згідно з переліком, який затверджено вказаним Розпорядженням КМУ, село Ключове (Касяніська сільська рада) Володарського (Нікольського) району Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже на теперішній час дані правовідносини також регулюютьсяЗаконом України №1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, оскільки відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Виходячи з цього, суд вважає, що нарахування позивачем пені після 14 квітня 2014 року є безпідставним, і тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 2453,5 гривні.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за простроченим кредитом в сумі 60658,55 гривень, інфляційні витрати нараховані на прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14669,19 гривень, 3% річних нараховані на прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 2138,07 гривень, сума простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 21362,55 гривні, інфляційні витрати по відсоткам в сумі 6269,87 гривень, 3% річних нараховані за прострочення виконання зобовязання щодо погашення процентів в сумі 788,19 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 84,53 гривні, сума простроченої заборгованості по комісії в розмірі 28416,45 гривень, сума поточної заборгованості по комісії в розмірі 973 гривні, пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу в сумі 2453,5 гривні, а всього 137813,9 гривень.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 3257,15 гривень.

Таким чином задовольняючи позов на 63,47%, (137813,9 грн. х 100% / 217142,84 грн.), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру позовних вимог, що складає 2067,31 гривень (63,47% х 3257,15 грн.).

Керуючись ст. ст.10,60,88,197,209,212- 215,224-226 ЦПК України, ст. ст.509,526,527,530,546,549,623,1046,1054 ЦК України, ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» р\р 37398000013001 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО: 321767, код ЄДРПОУ: 14359319, заборгованість за кредитним договором №R53411435386В від 17.06.2013 року в сумі 137813, 90 гривень, судові витрати у виді судового збору в сумі 2067,31 гривень, а всього 139881 (сто тридцять девять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 21 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська