Ухвала суду № 61408536, 23.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30305/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Кравченку В.Ю., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 00373882), яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002680 від 01.12.2015 за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.», які з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв'язку з неповерненням кредиту, передали його без відома ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» іншій установі, умисно, змінивши інвентаризаційні номери ТМЦ, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Закритим акціонерним товариством «АВК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АВК» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1. Зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов кредитного договору з боку Банку виконані належним чином та в повному обсязі. В межах встановленого ліміту банком було видано кредитних коштів на загальні суму 8000000000 доларів США. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед кредитором щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, між ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «АВК» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» було укладено ряд іпотечних договорів, договорів застави майна.

В подальшому, у зв'язку з порушенням взятих на себе грошових зобов'язань, у позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2015 становила 1356468851,29 грн. У липні 2015 року на адресу позичальника та іпотекодавця направлено відповідні вимоги, про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1 від 28 вересня 2011 року. Відповіді на ці вимоги банком не отримані.

В процесі проведення роботи щодо стягнення заборгованості з ПАТ «АВК» та ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», стало відомо, що боржником - ПАТ «АВК» та пов'язаною з ним третьою особою - ТОВ «АВК Конфекшінері» порушені дві справи в Господарському суді Дніпропетровської області, а саме: 1. Справа № 904/7473/15, предмет позову: про визнання договору про передачу відступного укладеним та визнання права власності (на нерухоме майно, яке передано в іпотеку Банку). 2. Справа № 904/7470/15, предмет позову: про визнання договору про передачу відступного укладеним та визнання права власності (на рухоме майно, яке передано в заставу Банку). Разом з тим, відповідно до умов договорів іпотеки/застави, іпотекодавець/заставодавець не мав права без письмової згоди іпотекодержателя/заставодержателя обтяжувати предмет іпотеки та застави зобов'язаннями перед третіми особами.

Згідно відомостей, які наявні у Єдиному реєстрі судових рішень, у описовій частині рішення, прийнятого Господарським судом Дніпропетровської області, у справі № 904/7470/15 за позовом ПАТ «АВК», до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» від 10.12.2015, вказано, що сторонами 07.08.2015 укладено Попередній договір, згідно з яким ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» зобов'язався укласти з позивачем ПАТ «АВК», предметом якого є передача Відповідачем рухомого майна в забезпечення погашення заборгованості останнього перед Позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" зобов'язань за рядом господарських договорів на користь ПАТ "АВК". Предметом спору у даній справі є вимоги ПАТ «АВК» визнання укладеним договору та визнання права власності на майно, яке підлягає передачі останньому на підставі зазначеного договору.

Крім того, відповідно до відомостей, які наявні у Єдиному реєстрі судових рішень, в описовій частині рішення, прийнятого Господарським судом Дніпропетровської області, у справі № 904/7473/15 за позовом ТОВ «АВК Конфекшінері» до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» від 01.09.2015 вказано, що позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань, передбачених Попереднім договором про передачу відступного - нерухомого майна від 07.08.2015. Позивач зазначає, що згідно з умовами Попереднього договору сторони зобов'язалися у строк до 13.08.2015 укласти основний договір, предметом якого є передача Відповідачем у власність Позивача нерухомого майна, загальною вартістю 107 161 184,83 грн. в обмін на припинення грошових зобов'язань відповідача за Договором поставки. Однак, у встановлений Попереднім договором строк представник відповідача не з'явився до нотаріуса для укладання основного договору. Пунктом 8 Попереднього договору передбачено, що у разі якщо боржник ухиляється від укладання основного договору, кредитор має право вимагати укладання основного договору в судовому порядку.

Органом досудового розслідування отримано докази того, що зазначені договори можуть бути фіктивними, складеними, з метою досягнення злочинних цілей, оскільки, укладені афілійованими, пов'язаними між собою, юридичними особами (кінцевими бенефіціарними власниками ПАТ «АВК» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а власниками ТОВ «АВК Конфекшінері» виступає ОСОБА_4.), оскільки службові особи ПАТ «АВК» з метою унеможливлення звернення заставного майна Банком, звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області, подавши фіктивні договори про передачу відступного майна.

З метою, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в кримінальному процесі, виникла необхідність у вилученні в ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 00373882) копій документів фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ПАТ «АВК» (код ЄДРПОУ 30482582) та ТОВ «АВК Конфекшірі» (код ЄДРПОУ 39461796), в частині реалізації заставного майна Банку, що виникло у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К.» м. Дніпропетровськ» згідно договору купівлі-продажу 00015 від 20.01.2015 укладеного з ТОВ «АВК Конфекшінері», а саме: договорів з усіма додатками, додатковими угодами, актів приймання-передачі, актів звірок взаєморозрахунків, товарні та податкових накладних, договорів на перевезення продукції, товарно-транспортних накладних (ТТН), платіжних доручень, картків складського обліку, виписок по рахунках щодо перерахування коштів за укладеними договорами, а також всіх документів які супроводжують підписання, укладання та виконання договору купівлі-продажу 00015 від 20.01.2015 укладеного з ТОВ «АВК Конфекшінері», слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Чмиру А.А. та слідчому слідчої групи ГСУ НП України Терещенсу С.М. у кримінальному провадженні № 42015000000002680 від 01.12.2015р. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 00373882), яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- завірених копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ПАТ «АВК» (код ЄДРПОУ 30482582) та ТОВ «АВК Конфекшірі» (код ЄДРПОУ 39461796), в частині реалізації заставного майна Банку, що виникло у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К.» м. Дніпропетровськ» згідно договору купівлі-продажу 00015 від 20.01.2015 укладеного з ТОВ «АВК Конфекшінері», а саме: договорів з усіма додатками, додатковими угодами, актів приймання-передачі, актів звірок взаєморозрахунків, товарні та податкових накладних, договорів на перевезення продукції, товарно-транспортних накладних (ТТН), платіжних доручень, картків складського обліку, виписок по рахунках щодо перерахування коштів за укладеними договорами, а також всіх документів які супроводжують підписання, укладання та виконання договору купівлі-продажу 00015 від 20.01.2015р., укладеного з ТОВ «АВК Конфекшінері», слідчий просив клопотання задовольнити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30305/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Чмиру А.А