Ухвала суду № 61408140, 30.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10748/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000104 від 15 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей О.В., за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Єфімова А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за № 32015100070000104.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до акту перевірки № 3002/26-56-17-01-02/НОМЕР_1 від 17.07.2015 року встановлено, що фізична особа ОСОБА_3, в період 2014 року, ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 068 974, 03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У клопотанні вказано, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» (ЄДПРОУ 14305909) листом від 01.07.2015 року № 04-2-0-/1323 надано роз'яснення про отримання доходу ФО ОСОБА_3 у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з врученням боржникам відповідного повідомлення про таке анулювання боргу та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДФ за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Слідчий зазначає, що документальною перевіркою встановлено порушення пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, ФО ОСОБА_3 не задекларовано дохід у вигляді додаткового блага, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, на суму 1 068 974,03 грн.

Посилаючись на те, що для встановлення даних щодо діяльності ОСОБА_3, в результаті якої у останньої виникло зобов'язання зі сплати податків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 32015100070000104 від 15 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України мають документи які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» за 2007 рік, оскільки дане кримінальне провадження відкрито щодо ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб за період лише 2014 року, суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна