Ухвала суду № 61407927, 12.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11615/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Арапіної Н.Є

при секретарі Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві клопотання заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дії неправомірними. Свої вимоги мотивував тим, що 24 липня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-504 на примусове виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКБ СЦ «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») заборгованості у розмірі 507 207,43 грн. 05 грудня 2014 року державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить суд про поновлення строку звернення до суду, визнати бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 неправомірною, визнати дію старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05 грудня 2014 року неправомірною.

Одночасно представником скаржника - ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, що оскільки Яремчанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області було порушено вимоги ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та не було направлено документи виконавчого провадження, то ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_4 було змушене отримувати повний витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з яким ознайомився 12 липня 2016 року та дізнався про порушення його законних прав на виконання рішення суду.

25 травня 2016 року після ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження № 44328963 скаржник дізналася про наявність постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Білик Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 серпня 2014 року. Після чого 02 червня 2016 року заявник звернулася до відділу виконавчого провадження з заявою про скасування арешту. Лист державного виконавця від 20 червня 2016 року про результати розгляду заяви про скасування арешту заявнику не направлявся та був отриманий її представником особисто лише 05 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання позовної заяви може бути поновлено судом.

Суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки наведені причини визнає поважними.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 72,73,385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» строк для звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвала в частині поновлення пропущеного заявником строку може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна