Ухвала суду № 61407318, 19.09.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5727/15-ц

2/703/905/16

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотаннями представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом.

09 вересня 2016 року від представника відповідача - ПАТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду міста Києва, мотивована тим, що всі представники відповідача за первісним позовом фактично знаходяться в м. Київ.

13 вересня 2015 року надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду міста Києва.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даних клопотань за їх відсутності.

Клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є визначення зручного для доступу туди учасника процесу суду, якому ухвалою суду, що розглядає справу, доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки найближчий суд, до якого можуть прибути представники сторін, є Святошинський районний суд міста Києва, з метою проведення судового засідання з участю представників сторін суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції в залі судових засідань в Смілянському міськрайонному суді.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю представників сторін.

Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд.142 м. Київ, 01032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько