Ухвала суду № 61407015, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6200/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.

Справа № 646/14831/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 132Ф-ІК/z1, зареєстрований в реєстрі за № 3803, укладений 02 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк» про передачу в іпотеку нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1

Скасовано обтяження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 накладене на підставі вказаного іпотечного договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: