Ухвала суду № 61406994, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6075/16 Головуючий 1-ї інстанції - Штих Т.В.

Справа № 638/11078/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» заборгованість за договором № 260 від 09 липня 2007 року про надання споживчого кредиту у розмірі 146551,02 дол. США (еквівалент 2330101 грн. 28 коп.) та 1412646 грн. 73 коп., а всього 3742748 грн. 01 коп., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 136455,94 дол. США (еквівалент 2169593 грн. 64 коп.) та 655170 грн. 46 коп.; сума простроченої заборгованості за відсотками 10095,08 дол. США (еквівалент 160507 грн. 64 коп.) та 268818 грн. 71 коп.; пеня за кредитом та відсотками, розрахована за період з 27 січня 2012 року по 26 січня 2015 року у розмірі 488657 грн. 56 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Золоті Ворота» за договором № 260 від 09 липня 2007 року про надання споживчого кредиту у розмірі 146551,02 дол. США (еквівалент 2330101 грн. 28 коп.) та 1412646 грн. 73 коп., а всього 3742748 грн. коп., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 136455,94 дол. США (еквівалент 2169593 грн. 64 коп.) та 655170 грн. 46 коп.; сума простроченої заборгованості за відсотками 10095,08 дол. США (еквівалент 160507 грн. 64 коп.) та 268818 грн. 71 коп.; пеня за кредитом та відсотками, розрахована за період з 27 січня 2012 року по 26 січня 2015 року у розмірі 488657 грн. 56 коп. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 10-091 від 19 серпня 2010 року з урахуванням усіх змін до нього, укладений між АТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД», а саме: належні йому на праві власності товари в обороті, які зазначені в Додатку до договору застави № 10-091 від 19 серпня 2010 року на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» шляхом надання права ПАТ «Банк Золоті Ворота» на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Однак апеляційна скарга ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст., 72, 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловій фірмі «Бекар ЛТД» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :