Ухвала суду № 61406819, 19.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/96/16

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Лимара В.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В період досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року продовжено до 23 вересня 2016 року.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно своїх підзахисних, таке ж клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5. Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали захисників.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, дане клопотання підтримане потерпілою ОСОБА_1, проти клопотань щодо скасування запобіжних заходів відносно обвинувачених заперечували.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували пояснивши про відсутність обґрунтованої підозри, доказів винуватості та, відповідно, будь-яких ризиків, передбачених кримінально-процесуальним законом, в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, менш суворий вид запобіжного заходу, на думку суду, не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 23 вересня 2016 року, судова колегія вважає за необхідне продовжити обвинуваченим

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2016 року.

Крім того, виходячи із змісту ч.5ст. 176 КПК України,запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 - 114-1, 258 - 258-5,260,261 КК України.

А тому суд в силу Закону не може скасувати/змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Продовження строку тримання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 під вартою до шістдесяти днів відповідає вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжитистрокзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

ОСОБА_9