Ухвала суду № 61405635, 13.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1404/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,розглянувши в скороченому провадженні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувлась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому, просила суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою суду від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_2. був задоволений повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати. Зобовязано Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, провести ОСОБА_2 гусманівні з 26.07.2015 року перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Рівненської області від 28.03.2014 рок №18-105, відповідно до ст.. 50-1 Закону України» про прокуратуру».

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення з посиланням на те, що суд, не вирішив питання про судові витрати, які я понесла при розгляді справи і які складаються із сплачеогоо нею судового збору в розмірі 551,21 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Приймаючи постанову, суд не вирішив питання про судові витрати, які понесла позивачка при розгляді справи, і які складаються із судового збору в розмірі 551,21 грн.

01 вересня 2015 року вступив в дію Закон України від 22 травня 2015 pоку №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідного до якого було внесені зміни до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 94,160,161,162,168,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_2судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку, що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Харечко С.П.