Ухвала суду № 61404509, 20.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/980/16-ц

Провадження № 22ц/782/729/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У вересні 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування було відмовлено .

Не погодившись із даним рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

На момент подачі апеляційної скарги представником апелянта існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме не було сплачено судовий збір.

Під час подачі скарги ОСОБА_2 також надала суду заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він не отримує пенсію та інших доходів не має.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі несплати судового збору. При цьому представнику апелянта було надано строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 06 вересня 2016 року для сплати судового збору у розмірі 769 грн.85 коп. та повідомлено банківські реквізити для здійснення платежу. Також представника апелянта було попереджено про наслідки невиконання вимог даної ухвали, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Копія зазначеної ухвали була направлена представнику апелянта на поштову адресу, зазначену в скарзі: АДРЕСА_1, та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Вказана копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року була доставлена на електронний адрес, зазначений представником апелянта 07.09.2016 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.80). Також копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.09.2016 року була отримана уповноваженим Самойловим за вищевказаною поштовою адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81). Проте у встановлений п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ні представник апелянта, ні сам апелянт не сплатили судовий збір та не надали оригінал платіжного доручення про сплату необхідної суми судового збору до останнього часу.

За таких обставин апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно представнику апелянта та апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С.О.Фарятьєв