Рішення № 61404216, 03.06.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/385/16-ц

Провадження № 2/419/81/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8225,12 дол. США, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490060450, відповідно до якого позивач ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 32075,31 дол. США.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 32075,31 дол. США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6476,37 дол. США, за відсотками - 1748,75 дол. США. та за комісією - 0,00 дол. США.

26.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №490060450-П на забезпечення виконання кредитного договору №490060450 від 26.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8225,12 дол. США.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час і дату розгляду справи, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Урядовий кур'єр» №99 (5719) від 27.05.2016 року (а.с.66-67).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490060450, відповідно до якого позивач ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 32075,31 дол. США (а.с.4-6).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 32075,31 дол. США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6476,37 дол. США, за відсотками - 1748,75 дол. США та за комісією - 0,00 дол. США (а.с.21-22).

26.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №490060450-П на забезпечення виконання кредитного договору №490060450 від 26.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення кредиту за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що кредитний договір №490060450 від 26.03.2008 року був забезпечений порукою ОСОБА_2, тобто остання, як поручитель за борговим зобов'язанням ОСОБА_1, повинна нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем - ОСОБА_1

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, при пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3103,14 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.36).

З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при пред'явленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 3103,14 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором №490060450 від 26 березня 2008 року у сумі 8225,12 дол. США (вісім тисяч двісті двадцять п'ять доларів дванадцять центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 3103,14 грн. (три тисячі сто три гривні чотирнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова