Постанова № 61404077, 13.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4343/16-п

Провадження № 3/415/815/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Фенікс Дестрібюшен», торговий представник, проживаючого за адресою: м. Лисичанськ. КВ. 40 років Перемоги 3/79

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2016 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 10557, ДНЗ ВВ 6694СІ, рухався по вулиці Генерала Потапенка 334 від вулиці Першотравнева міста Лисичанська, проїхав залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 «в»ПДРУкраїни.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 липня 2016 року об 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 10557, ДНЗ ВВ 6694СІ, рухався по вулиці Генерала Потапенка 334 від вулиці Першотравнева міста Лисичанська, проїхав залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофору та був зупинений працівниками патрульної служби. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст. 123 КУпАПзнайшла своє повне підтвердження у суді.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РРВ № 521920 (а.с.7), яке, в порядкуст.265-1 КУпАП, було вилучено 29.07.2016 року співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144699 від 29.07.2016 року і виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 369243.

Згідно вимогст.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 20.5 «в»Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2ст. 123 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги Правил дорожнього рухуУкраїни, допустивши вїзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює - ТОВ «Фенікс Дестрібюшен», торговий представник, інвалідом не являється, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зіст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зіст. 35 КУпАПсуд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. ч.2ст.123 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2ст. 123 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33,123ч.2,221,284,285,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАПадміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збіру розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштівУДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувачаГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, кодкласифікації доходів бюджету22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Н.В. Нестеренко