Ухвала суду № 61403437, 19.09.2016, Миронівський районний суд Київської області

19.09.2016 Єдиний унікальний № 2/1017/684/11

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 2/1017/ 684 /11

Провадження № 6 /371/ 9 /16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із переходом до них прав стягувача за виконавчим листом Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Миронівським районним судом Київської області 10 листопада 2011 року у справі № 2/1017/ 684 /11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 31397 гривень 34 копійки.

Згідно вказаного рішення Миронівським районним судом Київської області 24 січня 2012 року видано виконавчий лист.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миронівського управління юстиції постановою від 29 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу, відповідно до якого стягувачем є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» передав, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В подальшому, 19 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження.

Тобто, вищевказаними нормами законодавства, передбачено заміну судом сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року по цивільній справі № 2/1017/ 684 /11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 31397 гривень 34 копійки, керуючись ст. ст. 208, 223, 292, 293, 296, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Замінити стягувача: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код за ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, рахунок № 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) за виконавчим листом Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року, по цивільній справі № 2/1017/ 684 /11 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 31397 гривень 34 копійки, за яким органом державної виконавчої служби здійснюється виконавче провадження від 29 листопада 2012 року № 35424904.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук